Сегодня видел

[OM_OM]

неправильно выбранный скоростной режим движения

да ладно вон ГАИ признала, что повышение скорости на МКАД не привело к увеличению аварий интересно, с чего бы это. Хотя каждый раз ГАИ утверждает, что ОСНОВНАЯ причина большинства аварий - превышение скоростного режима...

Выскажу и свое мнение. Скоростной режим, скорость сама по себе НИКОГДА НЕ ПРИВОДИТ к авариям!!!Единственное, возможно, исключение - на повороте снесло в кювет. Все! Всем остальным авариям ОБЯЗАТЕЛЬНО сопутствует другое нарушение ПДД - несоблюдение дистанции, проезда перекрестков, маневрирования, перестроения, обгона, пешеходных переходов...Скорость сама по себе НИКОГДА не приводит к аварии - ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно что-то еще нарушить. Поэтому превышение скорости само по себе никогда не приведет к аварии... Почему ГАИ ставит это на первое место? Чтобы оправдать свое бездействие в плане обеспечения безопасности движения и "сидение в кустах". Поэтому фальсифицируются причины аварий...въехал в зад - из-за скорости, пошел в лобовую - не нарушение правил обгона - а скорость...и т.д.
Хотите поспорить? Приведите хоть один пример аварий только из-за скорости (ну, как я писал, снос с дороги плохо водящими машину не считается).

Хочу, но не столько поспорить, сколько привести пример.
Помните историю водителей пассата и бентли на трассе на аэропорт Минск 2? Вполне допускаю, что пассатовод не видел бентли и при этом не нарушал правил разворота (разворот в в неположенном месте пока во внимание не будем принимать - для простоты допустим, что там разрешен разворот). Только не говори, что пассат не уступил. Ведь как можно не уступить тому, кого не видишь, кого нет на встречке?

[Властелин колец]

разворот в в неположенном месте пока во внимание не будем принимать - для простоты допустим, что там разрешен разворот

Ну, тогда допустим, что и бентли ехал 90

П.с. если бы у бабушки были яйца, то она бы была дедушкой...

[OM_OM]

разворот в в неположенном месте пока во внимание не будем принимать - для простоты допустим, что там разрешен разворот

Ну, тогда допустим, что и бентли ехал 90

П.с. если бы у бабушки были яйца, то она бы была дедушкой...

Ответ неверный. Узко мыслите. Отвяжитесь от конкретного факта. И ...
Представь, что это происходит на дороге с одной полосой в каждом направлении и где разворот не запрещен. И что это меняет?

[Mirage]

Хочу, но не столько поспорить, сколько привести пример.
Помните историю водителей пассата и бентли на трассе на аэропорт Минск 2? Вполне допускаю, что пассатовод не видел бентли и при этом не нарушал правил разворота (разворот в в неположенном месте пока во внимание не будем принимать - для простоты допустим, что там разрешен разворот). Только не говори, что пассат не уступил. Ведь как можно не уступить тому, кого не видишь, кого нет на встречке?

Я помню эту историю. Если конкретно к этой истории применить - то конечно, к аварии привело не нарушение скорости - а нарушение правил разворота. Но, если как Вы предлагаете, для простоты предположить, что там разрешен разворот - то нужно проверить обоснованность разрешения его на скоростной трассе, а именно: 1. достаточная обзорность в обе стороны. 2. Оборудование соответствующими ИНФОРМАЦИОННЫМИ (как я и предлагал) знаками.
Итого: если бы была достаточная обзорность - то Пассат заметил бы Бентли издалека.
P.S. А применительно к этому случаю - ничего не помогло бы. Пассат явно должен был видеть фары Бентли - но по принципу - "куда он денется -затормозит" просто наплевал на других участников движения. Скорость 180 - детская, да и разница между 180 и разрешенными 120 не такая уж и большая, чтобы на 180 так влететь, а на 120 чтобы даже не пришлось тормозить, как ДОЛЖЕН БЫЛ предполагать Пассат, начав разворот...
P.S. Подъытожу мысль: если разрешить водителям самим определять скорость, как это сделано в Германии - нужно и места в том числе и разворотов оборудовать соответствующие. Обзорность. И водитель должен совершать разворот, только убедившись, что не создаст помех машинам, с какой бы скоростью она бы не ехала, хоть 250.
Скорость сама по себе к аварии не приводит - ОБЯЗАТЕЛЬНО должно быть другое нарушение ПДД. Раздел скорость из ПДД можно убрать - и ничего не произойдет.
P.S.S. Нет, скорость в жилых зонах надо ограничивать. Но там пешеходы имеют право выходить на проезжую часть...

Добавлено спустя 9 минут 53 секунды:

Ответ неверный. Узко мыслите. Отвяжитесь от конкретного факта. И ...
Представь, что это происходит на дороге с одной полосой в каждом направлении и где разворот не запрещен. И что это меняет?

Да просто не надо разворачиваться там, где нет достаточной обзорности. При развороте надо принимать ответственность на себя, и соответственно, выбирать места разворота.
С другой стороны, по дороге с одной полосой в каждом направлении, с ограниченной обзорносстью, может, еще петляющей между домами и деревьями, разумный водитель 250 не поедет. А дурак и там, где запрещено и нельзя, педаль втопит.

[OM_OM]

Хочу, но не столько поспорить, сколько привести пример.
Помните историю водителей пассата и бентли на трассе на аэропорт Минск 2?

Я помню эту историю.

Представь, что это происходит на дороге с одной полосой в каждом направлении и где разворот не запрещен. И что это меняет?

Да просто не надо разворачиваться там, где нет достаточной обзорности. При развороте надо принимать ответственность на себя, и соответственно, выбирать места разворота.
С другой стороны, по дороге с одной полосой в каждом направлении, с ограниченной обзорносстью, может, еще петляющей между домами и деревьями, разумный водитель 250 не поедет. А дурак и там, где запрещено и нельзя, педаль втопит.

ОК. Давай по ПДД. Разворот запрещен в местах, где видимость дороги хотя бы в одном направлении движения менее 100 метров.
На разворот сколько требуется времени - допустим секунд 6 (оценил, начал, завершил). И еще. Допустим, что водитель, выполняющий разворот, не видит встречную из-за наличия закругления дороги.
А сейчас посчитаем. При 90 км/ч встречная машина может быть на расстоянии 150 м, при 120 - 200 м, 200 км/ч - 330 м, а если больше 200, то ... .
А это означает, что водитель, выполняющий разворот ничего не нарушил. Или не согласен?
2 секунды на реакцию + тормозной путь. Итого, примерно: 80м; 120м; 220м.
И если в 1-м варианте встречная имеет техническую возможность остановить, даже если вырулит с закругления в расстоянии 100 м, то во 2-м не сможет, а в 3-м не сможет и при расстоянии в 200 м.
Вывод. Так как водитель, выполняющий разворот, ничего не нарушил (повторюсь, ему некому было уступать - встречная не наблюдалась из-за наличия закругления), то 2-й водитель из-за скоростного режима не сможет остановиться. На твой взгляд кто же будет виноват в таком ДТП?

[Mirage]

ОК. Давай по ПДД. Разворот запрещен в местах, где видимость дороги хотя бы в одном направлении движения менее 100 метров.
На разворот сколько требуется времени - допустим секунд 6 (оценил, начал, завершил). И еще. Допустим, что водитель, выполняющий разворот, не видит встречную из-за наличия закругления дороги.
А сейчас посчитаем. При 90 км/ч встречная машина может быть на расстоянии 150 м, при 120 - 200 м, 200 км/ч - 330 м, а если больше 200, то ... .
А это означает, что водитель, выполняющий разворот ничего не нарушил. Или не согласен?
2 секунды на реакцию + тормозной путь. Итого, примерно: 80м; 120м; 220м.
И если в 1-м варианте встречная имеет техническую возможность остановить, даже если вырулит с закругления в расстоянии 100 м, то во 2-м не сможет, а в 3-м не сможет и при расстоянии в 200 м.
Вывод. Так как водитель, выполняющий разворот, ничего не нарушил (повторюсь, ему некому было уступать - встречная не наблюдалась из-за наличия закругления), то 2-й водитель из-за скоростного режима не сможет остановиться. На твой взгляд кто же будет виноват в таком ДТП?

Первый водитель. Нельзя разворачиваться в месте, где видимость ограничена закруглением.
Если изменять ПДД и разрешить водителям самим выбирать скорость - то надо изменять и остальные пункты ПДД, в т.ч. и видимость при развороте - 200 м или...сколько там - расчеты я не проверял. Или вовсе запретить развороты, кроме определенных мест - на М1 километрами стоит разделительный барьер - не развернешься - и ничего, никто не жужжит. В Германии на автобанах нет ограничения скорости - и ничего - аварийность поменьше, чем у нас. И не потому, что водители асы, а у нас лохи. Потому что там организация движения на уровне, и никто на автобане не то, что разворачиваться - стоять не будет.
И еще. Очень правильно уважаемый Stalker написал:"дальше каждый пусть сам выбирает для себя безопасный скоростной режим". Мозги у водителя должны быть, а без мозгов никакое ограничение скорости не поможет.

[BaRsupillamy]

Mirage, я с тобой полностью согласен и именно такое мнение пытался высказать, но всё равно, сколько людей. столько мнений спорят же вон и они правы, ведь наша точка зрения тоже не подтверждена. Только в школе у нас можно вводить 12 лет образования, отменять, заменить учебники, через полгода в процессе обучения выпустить новые - школа денег не приносит, а вот превышения скорости очень даже поставили 90 в бородатых годах, когда машины и ездить столько не могли, и всё - тащитесь теперь все с этой скоростью

[OM_OM]

Как-то складывается впечатление, что и обсудили, но ответов на конкретные вопросы нет. А хотелось бы, и именно на реалиях РБ.

Первый водитель. Нельзя разворачиваться в месте, где видимость ограничена закруглением.

Ну так я и написал - по ПДД 100 м.

Если изменять ПДД и разрешить водителям самим выбирать скорость - то надо изменять и остальные пункты ПДД ...
В Германии на автобанах нет ограничения скорости - и ничего - аварийность поменьше, чем у нас. Потому что там организация движения на уровне, и никто на автобане не то, что разворачиваться - стоять не будет.

Невозможно рассуждать о правильности изменений не проанализировав настоящее и прошлое.

Но вывод, похоже, такой: нет на свете здоровых людей - есть недообследованные. В данном случае подразумевать организацию движения.
Однако в настоящих реалиях (при данной организации движения) есть случаи (можете сказать, что только в теории), когда причиной ДТП является скорость, или, иными словами, невозможность избежать ДТП из-за высокой скорости. Хотя где-то можно согласиться и с "плохой организацией". НО! Я, правда, плохо себе представляю эту самую организацию движения, чтобы она предусматривала все случаи на всех дорогах, которая позволяла ездить безопасно.

ПС. А то, что на автобане стоять будут - факт. Только сколько? Но это уже другой вопрос ... .

[Паша]

Обед сегодня прошел на свежем воздухе:

[SMS]

не бережёте вы себя, сплошной фаст-фуд

[Сержио]

Аппетитненько выглядит

[Yusg]

     Оффтопик:

да по окресным мусорным бакам прошелся, че-то съедобное нашел....

[Stalker]

Это Паша клиентов ресторана SPOON отбивает, короче ответная реакция на их новую вывеску, которую они буквально вчера установили, а сегодня подключали к 220

[MICH]

Паша,

а пиво где?

[Светлана]

а пиво где?

так сегодня ведь не выходной

Добавлено спустя 44 секунды:
А что за мини-грильчик?

[Паша]

не бережёте вы себя

Жизнь использую на полную, беречь ее я не собираюсь

клиентов ресторана SPOON отбивает

Это точно, прямо перед их входом грилль-бар


MICH,

так сегодня ведь не выходной

Пива оооочень много каждый понедельник

что за мини-грильчик?

В любом супермаркете продаются. Стоят 2 бакса и свою роль выполняют на отлично.

[Vitaliyak]

Сегодня в моих гаражах появилась "новая" авоська д4 из рашки... так вот какие то вандалы уже вкорячили в передний бампер какие то кЕтайский дрлки
Они вообще видели как д4 смотрится с включенными фарами и дневным светом?!! Чистый секас...
Кароче жесть. Наши жгут (((

[Денис]

Паша, отличный обед..как-то действительно пива не хватает.
Vitaliyak, норм, для авто из Рашки - то, что нужно...чтобы сразу нормальных пацанов было видно.

[Юра 80]

свою роль выполняют на отлично

Смотрю на них иногда с сомнением. Но после твоего авторитетного заявления надо обязательно попробовать

Добавлено спустя 49 секунд:
А я сейчас "Приключения кузнечика Кузи" слушаю С винила, все дела

[MICH]

Пива оооочень много каждый понедельник

а у тебя что, раздельное питание? или трехразовое: понедельник, среда, пятница