Белорусский Audi Клуб

Sergey R. писал(а):а что хорошего в нетурбированном моторе?

А также более высокий его КПД.

AGENT COOPER писал(а):расход топлива, обслуживание, отсутствие гемора с турбиной, ресурс.

Игорь писал(а):А также более высокий его КПД.

зачем тогда нужны турбированные двигатели?

Sergey R. писал(а):... зачем тогда нужны турбированные двигатели?

Для увеличения литровой мощности.

Ребза, кэпэдятина турбового выше атмо

     Оффтопик:
Trace писал(а):... кэпэдятина турбового выше атмо
Ставлю 100$, что КПД атмосферного двигателя выше чем КПД наддувного.

Игорь обоснуйте вашу точку зрения, тк кпд турбированного двигателя выше, за счёт использования энергии выпускных газов... ход ваших мыслей не понятен... :kurevo:

     Оффтопик:
теперь самое главное для Игоря, запудрить мосх собеседника и доказать, что земля притягивается к луне!

был у нас в институте преподователь физики,типо грил всем, что ученик Королева, так вот этот мог и такое доказать

Игорь, Ну что ты сразу за гаманец хватаешься?

подтягивай теорию, любитель наживы, а тутачки рассудим, как и что.

SnoW писал(а):
     Оффтопик:
теперь самое главное для Игоря, запудрить мосх собеседника и доказать, что земля притягивается к луне!
был у нас в институте преподователь физики,типо грил всем, что ученик Королева, так вот этот мог и такое доказать

Оффтоп
А что, разве нет?

alexstr81 писал(а):Игорь обоснуйте вашу точку зрения

Я свою точку зрения подтвердил заявленными 100$.
Выслушаю доводы остальных и если я окажусь не прав - эту сумму передам на развитие нашего клуба.

alexstr81 писал(а):... кпд турбированного двигателя выше, за счёт использования энергии выпускных газов...

Подробнее пожалуйста.

SnoW, а ты что скажешь? Также придерживаешься мнения, что КПД турбированного мотора выше чем КПД атмосферного двигателя?

Trace писал(а):... подтягивай теорию, любитель наживы

Нет уж Trace,

это ты подтяни - обоснуй обратное.

Я свою ставку выше сделал.

:yahoo:

Делаем ставки, господа одноклубники!

SnoW писал(а):теперь самое главное для Игоря ... доказать, что земля притягивается к луне!

А разве не так?

Турбонаддув - увеличивает или уменьшает КПД двигателя?

тоже согласен что уменьшает (если на двиг повесить турбину), т.к. прирост мощности всегда ниже прироста расхода топлива, иначе :stars:

Игорь писал(а):SnoW, а ты что скажешь?

думаю

вот интересные рассуждения

Энергия выхлопныхгазов тратится на раскручивание турбины - дармовая энергия, которая в атмо просто уходит в трубу.
Теперь определяемся с двигателями - одинаковый объем, тип (дизель, например), и турбо VS атмо?

Игорь, готовь свои 100$. :hahaha:

Вот мое мнение:
Главной задачей наддува является подача под давлением дополнительной порции воздуха в цилиндры, позволяя сжигать в них больше топливно-воздушной смеси, что приводит к увеличению мощности двигателя. Для сравнения, в обычном (нетурбированном) двигателе воздух в цилиндр поступает при движении поршня вниз, то есть пассивно «засасывается». В случае с турбонаддувом, воздух подается под давлением и оказывает дополнительное усилие на поршень.
Так как в цилиндр поступает большая порция воздуха, то его необходимо разбавить большим количеством топлива, что приводит к увеличению его фактического расхода. Однако массовая доля топлива, приходящаяся на единицу мощности в час у двигателя, оснащенного турбонаддувом, ниже, чем у схожего по конструкции силового агрегата, лишенного наддува. Получается, что мощность двигателя возрастает на 20-50%, а удельный расход топлива снижается на 5-20%, что говорит о значительном повышении КПД двигателя.

что-то мне посказывает, что некоторые уже вели не так давно диспут на эту тему, чем закончилась дискуссия 4 года назад, никто своих мнений не поменял? по-ходу нет, поэтому и 100 гринов выставил на показ :hahaha:

SnoW писал(а):
     Оффтопик:
теперь самое главное для Игоря, запудрить мосх собеседника и доказать, что земля притягивается к луне!
был у нас в институте преподователь физики,типо грил всем, что ученик Королева, так вот этот мог и такое доказать

доказывать нечего: школьная программа, третий закон Ньютона "Сила действия равна силе противодействия"
F=-F
с какой силой Луна притягивается к Земле, с такой Земля притягивается к Луне (гравитация, не путать с гравицапой), отсюда приливы и отливы, а притянутся не могут, потому как центробежные силы не позволяют :crazy:

КПД=А/Q
A-полезная работа (как бэ и там и тут одинаковая)
Q-затраченная энергия (турбированный наполняет цилиндры большим количеством горючей смеси, в том числе топливом, т.е. затрачивает больше топлива на выполнение такой же работы-переместить груз из точки А в точку Б)
НЕ ПУТАЕМ МОЩНОСТЬ И ВЫПОЛНЕННУЮ РАБОТУ

Игорь, но я на 100$ не уверен, даже 10$ не поставлю

У меня тут созрела мысль. Лично для себя разобрал такой момент- для меня КПД двигателя больше в том случае, если 1л. топлива может прокормить большее кол-во лошадиных сил. Далее приведу пример.
Для примера берем две ауди одного модельного ряда с моторами 2.0 FSI и 2.0 TFSI.
Для того, чтобы расчитать, сколько лошадей кормится одним литром топлива нужно мощность разделить на расход.

-------------- 2.0 FSI------2.TFSI
мощность:--- 150 л.с.------- 200 л.с.
расход т. г/ц: 9.9--------------10.9
1л.с/1л.----- 15.15 ---18.34

harley писал(а):с какой силой Луна притягивается к Земле, с такой Земля притягивается к Луне (гравитация, не путать с гравицапой), отсюда приливы и отливы, а притянутся не могут, потому как центробежные силы не позволяют

не совсем. В данном случае центробежной силой является сама же гравитационная (притяжение) и работает она наоборот на сближение. Не позволяет притянуться здесь постоянная скорость спутника, а благодаря гравитационной силе (действующей перепендикулярно скорости и постоянно корректирующей ее направление) луна никак не может улететь.

кпд

LIS, ну так а че ты ссылки тыкаешь, сел бы и посчитал на примере авто, хотя бы том, что я привел.