Белорусский Audi Клуб

Юра 80 писал(а):и тут у тебя перед носом со скоростью не пешеходной мудлан на велосипеде. И матерится - ты что, не видишь, что ему зеленый свет???

А не должен ли этот иплан на лисапете на переходе везти его в руках а сам ножками по пешику это как те на бугатти на нем разворачиватся, скорее всего его ипать надо, но как это сделать?

Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:

LIS писал(а):зеленый не ему, а ПЕШЕХОДАМ. а верхом на велике он никак не пешеход...

Чайник по правилам не может на метр выезжать от края проезжей части.

hrak писал(а):Евгений, старший инспектор по агитации и пропаганде ГАИ Заводского района г.Минска А. Кряхтина комментируя операцию "Фильтр", проводимую совместно ГАИ с ОМОНом в столице республики, в одном из интервью СМИ сказала, что детей обязательно нужно перевозить в спец.детском кресле. Я что-то не могу припомнить в ПДД такого обязательного пункта - или это уже в Правила ввели новую поправку (как с определением "Затор", например)?
Спасибо.

В ПДД написано о том, что кресло - РЕКОМЕНДУЕТСЯ.

Добавлено спустя 5 минут 37 секунд:

PhoeniX писал(а):Так насчет пешеходов. Вот остановил меня инспектор, и дело шьет, что я, якобы, не уступил дорогу пешеходу. Пешика того и след простыл, и допустим я реально не создал ему помеху. А инспектор упертый, и пишет протокол. Получается, в этом случае цепочка одна - в случае полного несогласия - разбор в течении 30 секунд у начальника по протоколу, вынесение штрафа, и оспаривание постановления по протоколу в суде? Как правило лицо, выносящее решение по нарушению - и слушать ничего не будет. А суд, как известно, дело тягомотное. И инспектор это понимает. И сам это понимаешь. И как доказать свою правоту? Что писать в протоколе, чтобы потом суд признал мою невиновность? Куда еще стоит что написать?

Второй вопрос. Точнее два. Остановил меня инспектор, и - первое - не представился или что-то невнятное пробубнил. Если я потребую его повторить - раза с пятого поди расслышу, как его зовут и его должность. А взамен начнет цепляться. Что Вы, Евгений, думаете по этому поводу?

И вот остановил меня инспектор, посмотрел документы и отпустил... Слышал (не могу подтвердить это ссылками на нормативно-правовые документы), что просто так меня останавливать не должны - просто в доки заглянуть. А с другой стороны, если я такой наглый по мнению ГАИ и начинаю задавать лишние вопросы о цели остановки - то придумать отмазку типа "похожая машина в угоне", "прислали ориентировку" - как два пальца... Что Вы думаете о таком? Палка о двух концах, конечно, порой обычная повальная проверка документов дает результаты в плане "выловить пьяного али бесправного али без техосмотра али еще какого". Что несомненно полезно для безопасности законопослушных участников дорожного движения. А с другой стороны - не хочется, чтоб меня дергали, если я ничего не нарушал. Предлагаю обсудить и этот момент.

ПыСы. Давеча на одном сайте автомобильной тематики была статья о том, что в Украине водители обязаны предоставлять, но не обязаны передавать документы сотруднику ГАИ или чего у них там для проверки. И что мол в ответ ГАИ лепит "злостное неподчинение" сотруднику МВД при отказе передать документы. А что по нашим нормам - предоставлять или передавать? Не, с меня корона не упадет, если я передам в руки, уважаемый сотрудник полистает и отдаст. Но хочется знать - правильно то как?

1. Я считаю если вы считаете, что вы правы - боритесь за свою правоту. Из своей практике скажу - я такие постановления ОТМЕНЯЛ!
2. Вопрос задали и сами на него ответили!!!
3. В ПДД Республики Беларусь написано о то, что водитель должен при себе иметь и передавать СОТРУДНИКУ ГАИ!!! (если не изменяет память глава 3 пункт 12)

Добавлено спустя 59 секунд:

DIA писал(а):А не должен ли этот иплан на лисапете на переходе везти его в руках а сам ножками по пешику это как те на бугатти на нем разворачиватся, скорее всего его ипать надо, но как это сделать?

И тут ты полностью прав!!!!

LIS писал(а):зеленый не ему

толку от того, что МЫ об этом знаем, а он - нет? :wall:

А профилактическую работу с ним никто не проведет, бабла с него не срубишь. Регулярно возле стеллы такие веселопедисты на глазах гайцов катаются через бывш Иерусалимскую.

PhoeniX писал(а):Получается, в этом случае цепочка одна - в случае полного несогласия - разбор в течении 30 секунд у начальника по протоколу, вынесение штрафа, и оспаривание постановления по протоколу в суде? Как правило лицо, выносящее решение по нарушению - и слушать ничего не будет. А суд, как известно, дело тягомотное. И инспектор это понимает. И сам это понимаешь. И как доказать свою правоту? Что писать в протоколе, чтобы потом суд признал мою невиновность? Куда еще стоит что написать?

Совершенно верно, цепочка такая: есть ты и инспектор, инспектор прав, а ты по умолчанию "хитроделанный" и хочешь избежать ответственности. Не согласен - к начальнику района, там раазговор короткий (прравильно, секунд 30-40), зато в очереди сидеть часа 2 можно в толпе нарушителей - проходили уже.
Я и судился уже с ГАИ по очевидным вопросам, которые без труда должны были решиться в мою пользу.
Штраф был 1.5 базовых за скорость, не мою скорость и были свидетели. Написать жалобу на постановление у адвоката - 10 базовых. Дело было не в деньгах, а в справедливости - задело...
Так вот, суд районный - полная липа, точно такая же как и начальник района (с которым мы уже успели запомнить друг друга хорошо, т.к. я месяцами ходил временное продлять и уже некуда было продления писать).
В суде тоже зачитали постановление, жалобу, удалились на рассмотрение - вердикт в двух словах такой "водитель говорит, что скорость не его, инспектор говорит что всё правильно - т.к. прибор проверен, а инспектор обучен и при исполнении, то прав инспектор". Свидетелей никто не вызывал, обстоятельства не рассматривал и вообще всё это было похоже на фарс, платное шоу за 0.5 базовых пошлины за рассмотрение дела судом...

За тонировку типа шторки еще было дело ходил - та же схема "инспектор обученный, если он сказал что вы виноваты значит так и есть". Только трата времени. А сами не в состоянии даже процедуры выполнить и протокол часто не могут заполнить.
А эта фраза "подпишитесь за высшее образование вот здесь" вообще финиш! Кто помнит в протоколе за строкой об образовании следует ознакомление с КоАП или что-то типа того и подпись как раз в конце строки - выдают как будто это за образование подпись. С одним таким "умником" специально не пожалел 15 минут сидели КоАП читали вслух все статьи об административном процессе, ознакамливались согласно процедуре...

Моё мнение - 9 из 10 случаев или сразу на месте беседовать, или поотом уже ничего не изменишь. Разве что начальник скидку даст с 2х до 1.5 базовых например...
А так если на месте грамотный вменяемый инспектор не только что с сеновала, то нормальная беседа всё решит!

Юра 80 писал(а):а мудаков-велосипедистов у вас нет? Ты поворачиваешь на зеленый свет направо, убеждаешься в том, что пешеходов в пределах досягаемости нету и тут у тебя перед носом со скоростью не пешеходной мудлан на велосипеде. И матерится - ты что, не видишь, что ему зеленый свет???

ты смеёшься? у нас велосипедисты и пешеходы всегда правы! даже если он ехал по обочине и на красный свет просто срезал по пешеходному переходу, на разрешенный зелёный по примыкающей улице, он автоматически стал пешеходом. Ни кто не слезает с велика при переезде через дорогу, как ты его увидишь - это твои проблемы, написанно - должен убедиться в безопасности проезда... вот и убеждайся! хоть из машины выходи. Если ты заметив его в последний момент ёбнешь по тормозам в миллиметре от него и он испугается... получишь штраф, 100 евро и пункты, свидетели не нужны, ему достаточно позвонить.
А бегающие вокруг машины дети... мама отвлеклась с погрузкой багажа, а ребёнок решил сесть через левую дверь... и это ты обязательно должен предвидеть. Или малыш открыл левую дверь у припаркованной машины... вот если она бахнула тебя за передней дверью - тебе повезло! а всё что ближе, уворачивайся как хочешь - твоя вина.

AUTOBAT писал(а):это твои проблемы

да уж... У нас хоть моральное удовлетворение можно получить, обматерив мудака через окно.

AUTOBAT, а вот эта вся ситуация из предыдущего поста - какое Ваше отношение личное?
Судя по стилю текста Вы считаете, что такие правила достаточно жёсткие, и это на самом деле так.
Вы бы хотели их как-то изменить, смягчить для водителя? Или важнее на Ваш взгляд, что такие правила помогают не беспокоиться за своих детей вне автомобиля, и помогают ли?

На сегодняшний день в наших правилах ДД, есть недостатки. Но они во много раз лучше ПДД 2002 г.
Самые простые и понятливые были написаны в СССР.

ip_ писал(а): а вот эта вся ситуация из предыдущего поста - какое Ваше отношение личное?
Вы бы хотели их как-то изменить, смягчить для водителя? Или важнее на Ваш взгляд, что такие правила помогают не беспокоиться за своих детей вне автомобиля, и помогают ли?

Их правила рассчитаны только на них и взяты не из потолка, оно работает при условии, что все соблюдают эти правила с пониманием и без злоупотреблений. Этими же правилами, применёнными в другой стране, можно довести до инфаркта всех водителей и озолотить работников ГАИ. Есть конечно и здесь уроды, но в основном меня почти всё устраивает, кроме велосипедистов двигающихся по обочине, которых нельзя обгонять при встречном транспорте. Правда и меня самого в городе за 12 лет ни кто не разу не обогнал на машине, тут так принято, ни кто не торопится в ущерб правилам и здоровью.

AUTOBAT писал(а):велосипедистов двигающихся по обочине, которых нельзя обгонять при встречном транспорте.

А про это поподробнее. :kurevo:

на дороге с одной полосой в каждом направлении пилил велосипедист по обочине, которого я не притормаживая и не обращая внимания, что едут встречные машины обогнал, через пару кварталов догнали полицаи и довольно вежливо объяснили, что этого делать нельзя (он может завалиться под задние колёса автомобиля, у которого нет возможности принять ещё левей), на первый раз пожурив.

Опередил по своей полосе или обогнал с выездом на встречную?

ну сколько там того велосипедиста? тем более встречные идут, но ширины проезжей части вполне хватает, чтоб его объехать не пересекая осевую.

AUTOBAT писал(а):на дороге с одной полосой в каждом направлении пилил велосипедист по обочине, которого я не притормаживая и не обращая внимания, что едут встречные машины обогнал, через пару кварталов догнали полицаи и довольно вежливо объяснили, что этого делать нельзя (он может завалиться под задние колёса автомобиля, у которого нет возможности принять ещё левей), на первый раз пожурив.

В правилах по этому поводу ничего не написано!!!
Я думая сделали это с той целью, что бы на будущее ты объезжал их подальше, а то от ветра могут упасти на дорогу (такие случаи были, и заявляли, что их сбил автомобиль :stars:

)

Евгений-ГАИ, тут речь о Германии

Понятно. Я немецкие правила не читал!!!

А нет ли в последней редакции запрета для велосипедов двигаться по проезжей части?

Юра 80 писал(а):А нет ли в последней редакции запрета для велосипедов двигаться по проезжей части?

есть, если есть тротуар :!:

AUTOBAT, я думаю, что про велосипедистов правильно, ведь лучше предотвратить, чем потом разгребать последствия от столкновения.
Да и жить в стране, где все соблюдают правила гораздо проще, чем в той, где тот, кто соблюдает правила считается придурком, медленно едущим и т.д. Что косвенно толкает на нарушения... Зато нет нервов и всё отлично! Как говорится все беды от нервов.
Знакомый говорил во франции если кто-то на светофоре зазевался и уже загорелся зелёный никто не будет сигналить - будут ждать пока поедет, даже если опять красный загорится.
Мне например нравятся чёткие правила, которые все соблюдают и полиция не злоупотребляет и не ищет где бы тебя натятнуть за нарушение... всё чётко и правильно.

Евгений-ГАИ писал(а):Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:
amk писал(а):Евгений-ГАИ, замена пришедших в негодность номеров реально стоит 70 тыр?

Да. Но их должно быть 2.

а если номера старого образца ( **-** ААК) ?

Белорусский Audi Клуб

Любые вопросы по линии Госавтоинспекции!!!