Белорусский Audi Клуб

ну вот, друзья, и меня постигла сия участь... загорелся "джеки чан" после нашего "чудного" 92-го бенза... пока катал 95-ый вроде бы ок было.. ВАГ-нул: ошибка первого лямбда зонда (значения вышли за пределы?).. сбросил... катаю 95-ый.. пока вроде ок... чисто.... ждемс.

Интересно... на европейцах такого вроде бы нет... катают они "второй" вроде бы нормально...
есть версия что в америкосах эта беда из за того, что бензоавтосы в пендосию поставляются под нормативы ULEV (ultra low emission vehicle)... типа очень экологичные и чистые... а наш 92-ой всю эту малину з@сирает... лямбды не справляются?
Или в другом беда?
Может можно прошиться под европу, отключив задние лямбды нафиг?

Кароч, ваши мнения оч интересны! Проблема, судя по форуму весьма и весьма актуальна...

Что точно можно- так это забить на эту лампочку - но периодически читать движок компом.
А простая перекодировка блока управления не проходит?
типа такой?

Юра 80,
Ну зачем это усе на ненашенском, у меня это все есть на нашенском только толку с этого как с козла молока, тыж сам написал.

Юра 80 писал(а):А простая перекодировка блока управления не проходит?

Сколько не пробовал они вообще эту кодировку не принимают.

DIA писал(а):Сколько не пробовал они вообще эту кодировку не принимают.

но теоретически она, как процедура, которую можно провести - существует. На моей тоже не прокатило, но попробовать-то можно.

Юра 80 писал(а):редактировалось Rezaka™

спасибо! Я как-то не сообразил сразу окультурить.

Юра 80 писал(а):но попробовать-то можно.

А я уже и не пробую, сиколько не пробывал не меняет эту кодировку и все.

Vitaliyak писал(а):Может можно прошиться под европу, отключив задние лямбды нафиг?

Зачем отключать проблема то с первым.

Vitaliyak писал(а):ошибка первого лямбда зонда (значения вышли за пределы?)

Когда каты умрут вот тогда есть смысл что то предпринимать.

DIA, а как определить что каты умерли? ну кроме того, что забиты соты и не тянет?

Vitaliyak писал(а):как определить

по показаниям лямбд.

Vitaliyak писал(а):а как определить что каты умерли? ну кроме того, что забиты соты и не тянет?

Диагностикой.

Юра 80 писал(а):по показаниям лямбд.

Не много там увидишь и кат этим не проверишь.
Если эльза есть зайди в раздел создание кода готвности или проверка катов, все поймешь что к чему.
Примерно выглядит так если надо проверить кат.
1. провер 1 лябмдик на работу и старение.
2. провер 2 лямбдик на работу и старение.
И только после этого если с лямбдами все гут и они прошли тест контролер пустит в проверку катов, но это и логично если с лямбдами что то не то че кат проверять, но это как помню не все пункты, там еще что то есть что надо пройти.
Ну вот кому интересно как это выглядит и делается компом, но эт правда для 6 цил мотора с 4 лямбдами но смысл одинаков и для 4 цил просто операций на парочку меньше

DIA, а на 1,8т 2002 сколько лямбд? по идее тоже четыре, ведь там разведенный по сторонам выпуск...


зы: и все же, почему на исправной америк-ой машине с новыми свечами, маслами, фильтрами у нас очень скоро появляется чек?

Vitaliyak, на твоей а4 2 лямбды.

Vitaliyak писал(а):DIA, а на 1,8т 2002 сколько лямбд?

На 1.8Т два зонда.

Vitaliyak писал(а):зы: и все же, почему на исправной америк-ой машине с новыми свечами, маслами, фильтрами у нас очень скоро появляется чек?

Если появляется чек то это уже неисправная машина, если вы хотите намекнуть что это от нашего бензина, думаю нет это просто усталость систем в основном отвечающих за экологию, и как правило католизаторов, вентиляции топл бака, подача вторичного воздуха, да и не имеет значения что она с америки, точно такие же проблемы и с европейцами евро 4.
.

DIA, твое мнение понятно...
но на 95-ом чека вроде бы нет. только на 92-ом... пока так.

DIA, проверил: 100проц на 95-ом безе чека нет. На 92-ом загорается.

Vitaliyak, значит лей 95 и будь спокоен. А на 95 бензе машинка едет получше?

у меня вначале тоже 95 спасал от "cheeck", сейчас иногда и на нём выбивает ошибку, иногда катализаторы, иногда вентиляцию бака.. но реже чем на 92. по поведению машины, бензины вообще не отличаются, расход одинаковый.

по поведению машины, бензины вообще не отличаются

Да, говорят наш 95-ый - это 92-ой + присадки... Мне на первой же комп. диагностике рекомендовали лить 92-ой белнефтехим и не париться. Нормального 95-го в РБ ооочень мало. В Штатах вроде самый крутой 93-й, его в немцев и льют, так что 92-ой должны они переваривать. Но их 93-й явно не хуже нашего 95-го. У меня чек не загорается. А так я бы выбирал из двух вариантов, если дело в лямде:
1) вместо езды 95-ом, лить 92-ой и ездить с "чеком", грубо говоря, откладывая разницу в цене на новую лямбду (правда мощность может упасть, если комп решит в "аварийном" режиме ездить)
2) сразу поменять лямбды и лить тот же 92-ой

Stimpack писал(а):2) сразу поменять лямбды и лить тот же 92-ой

лямбды в порядке... катализаторы вроде.. ай, забил на эти лампочки уже, всё-равно раз в неделю комп. подрубаю

Stimpack,

В Штатах вроде самый крутой 93-й, его в немцев и льют, так что 92-ой должны они переваривать. Но их 93-й явно не хуже нашего 95-го. У меня чек не загорается.

Сразу хотелось бы спросить, вы вообще знаете что существует разные методы измерения октана?

Исследовательский метод ASTM дает нам, соответ­ственно, исследовательское октановое число или, правильнее, октановое число по исследовательскому методу (ИОЧ). Помните буковку «и» в маркировке наших старых бензинов?

В ходе испытания одноцилиндровый двигатель с принудительно изменяемой степенью сжатия работает в контролируемых условиях с минимальной нагрузкой.

Для определения октанового числа по моторному методу (МОЧ) подаваемая в тот же двигатель рабочая смесь предварительно подогревается, обороты коленвала увеличиваются, меняются регулировки момента опережения зажигания. Таким образом, бензин подвергается более жесткому и близкому к реальной эксплуатации испытанию. Обычно ИОЧ топлива на 8-10 единиц больше его МОЧ. Это соотношение стоит запомнить, оно может пригодиться для практических расчетов.

Общего, стандартного способа обозначения детонационной стойкости бензина в мире не существует. В Европе и Австралии используют исследовательский метод. У нас в стране до недавнего времени ходили оба, о чем свидетельствовала упомянутая буква «и» (или ее отсут­ствие -
свидетельство использования моторного метода). В Новой Зеландии, соседке Австралии, больше оперируют МОЧ. Даже исследование проводили о снижении его минимума с 82 до 81 единицы. А вот Северная Америка идет своим путем. Там используют совсем другие названия, к счастью, обозначающие один и тот же параметр. В ходу здесь антидетонационный коэффициент AKI - Anti-Knock Index, дорожное октановое число RdON - Road Octane Number (не путать с RON - Research ON - 0Ч по исследовательскому методу), насосное октановое число PON - Pump Octane Number или просто (R+M)/2. Последнее обозначение объясняет суть всех предыдущих. В США и Канаде указывается среднее арифметическое окатновых чисел, полученных по двум разным методикам, то есть
AKI=ИОЧ+МОЧ/2. AKI на 4-5 единиц меньше, чем ИОЧ
(RON). Эти цифры тоже могут пригодиться.

следовательно, если у вас на лючке написано 91 бензин (машина американка) то вам нужен МИНИМУМ 95 бензин. при этом, даю вам 100% гарантию, что американский бензин с октаном 91 будет НАМНОГО лучше нашего бензина с октаном 95.

Неужели все реально думают что америка не умеет делать бензин с большим октаном и все америкосы отлично кушают 80 бензин, а 92 это вообще шикарно для них.

Добавлено спустя 4 минуты 26 секунд:

Мне на первой же комп. диагностике рекомендовали лить 92-ой белнефтехим и не париться.

Про белнефтехим ничего плохого говорить не буду. но этой зимой опытным путем было установлено: если заправиться на Лукойле (заливал 92 бензин) то расход на 1.0-1,5 литра меньше. значит машине ехать легче. остальное каждый решает для себя сам.

Сразу хотелось бы спросить, вы вообще знаете что существует разные методы измерения октана?

Про А- и АИ- слышал (вроде как расчетный и экспериментальный способы)... С тем что американский 93 и скорее всего 91 лучше любого нашего даже не сомневаюсь, да и нефть у них изначально полегче (качественнее) LIGHT, BRENТ. Российская URALS к примеру заметно хуже и соотв. дешевле.

Про белнефтехим ничего плохого говорить не буду. но этой зимой опытным путем было установлено: если заправиться на Лукойле (заливал 92 бензин) то расход на 1.0-1,5 литра меньше. значит машине ехать легче. остальное каждый решает для себя сам.

Да, есть у них заправки недобросовестные, читал на форумах... Так что лучше найти надежную на пути работа-дом. У меня на 92-ом расход в заявленных производителем пределах: не больше 7 по трассе, 9-12.5 по городу. Сомневаюсь, что его можно сильно уменьшить...